El extracto tomado de la obra escrita por
Arthur Conan Doyle (1882)
relata la forma en que Sherlock
Holmes acompañado del doctor Watson, procede para resolver el caso de un asesinato
sucedido en el último cuarto del siglo XIX en Inglaterra.
Sherlock Holmes en el texto a nivel
general es descrito como un hombre dotado de capacidades analíticas, en base a
la descripción que el doctor Watson realiza: “Fui detallando mentalmente todos
aquellos temas en los que me había demostrado estar extraordinariamente bien
informado. Llegué incluso a empuñar un lápiz para proceder a ponerlos por
escrito; cuando tuve listo el documento, no pude menos de sonreírme. He aquí el
resultado: Sherlock Holmes: Área de sus conocimientos:1. Literatura: Cero. 2.
Filosofía: Cero. 3. Astronomía: Cero. 4. Política: Ligeros. 5. Botánica:
Desiguales. Al corriente sobre la belladona, opio y venenos en general. Ignora
todo lo referente al cultivo práctico. 6. Geología: Conocimientos prácticos,
pero limitados. Distingue de un golpe de vista la clase de tierras. Después de
sus paseos me ha mostrado las salpicaduras que había en sus pantalones,
indicándome, por su color y consistencia, en qué parte de Londres le habían
saltado. 7. Química: Exactos, pero no sistemáticos. 8. Anatomía: Profundos. 9.
Literatura sensacionalista: Inmensos. Parece conocer con todo detalle todos los
crímenes perpetrados en un siglo. 10.
Toca el violín. 11. Experto boxeador y esgrimista de palo y espada. 12. Posee
conocimientos prácticos de las leyes de Inglaterra”; pude crear un criterio
propio acerca de las habilidades de Holmes y de ello puedo destacar que
Sherlock poseía ciertas inteligencias cognitivas las cuales lo hacían un hombre
autentico para la investigación, entre las inteligencias que destacaban en
dicho personaje son: Inteligencia espacial, Inteligencia corporal/kinestésica, inteligencia
musical, inteligencia interpersonal, Inteligencia intrapersonal e inteligencia
naturalista.
El texto también narra a detalle los
métodos de investigación que Holmes utilizaba para la resolución de casos que a
la vista de la sociedad eran complejos para resolver o simplemente no tenían
solución; específicamente para este caso se basó principalmente en la reflexión
del problema, posteriormente en la observación y recolección de las evidencias,
razonamiento para poder crear una hipótesis del hecho para después corroborarlo
demostrando la veracidad del caso, todo lo anterior explicado de una manera
empírica.
Haciendo enfoque a los métodos utilizados
por este personaje a continuación detallaré cada uno de ellos en base a la
resolución del caso “Estudio en escarlata”.
Holmes realiza su investigación de acuerdo
con el tipo de inferencias (método deductivo, inductivo y abductivo) y en base
a la naturaleza de los datos y de la información (cualitativa y cuantitativa):
1. Método
deductivo: Holmes, armado de su lupa y su cinta de medir, recorre la habitación
palmo a palmo, recoge muestras de las cenizas, mide y observa los indicios y
las huellas que son imperceptibles para los restantes protagonistas. Al final
de su examen, volviéndose hacia Gregson y Lestrade, concluye con una sentencia
categórica: «Aquí se ha cometido un asesinato y el asesino fue un hombre. Ese
hombre tenía más de seis pies de estatura, es joven de pies pequeños…calzaba
botas toscas de puntera cuadrada y fumaba un cigarro de Trichinopoly. Llegó…con
su víctima en un coche de cuatro ruedas del que tiraba un caballo calzado con
tres herraduras viejas y una herradura nueva en su pata derecha delantera. Hay
grandes probabilidades de que el asesino fuese un hombre de cara rubicunda y de
que tenía notablemente largas las uñas de los dedos de su mano derecha...» tras
analizar el problema, forma una cadena de acontecimientos hacia atrás,
descartando aquellos hechos inverosímiles o poco probables, hasta llegar a
conocer su origen basándose en un paradigma racionalista
(los datos se obtienen por observación, medición y documentación de mediciones.
Se utilizan instrumentos que han demostrado ser válidos y confiables en
estudios previos o se generan nuevos basados en la revisión de la literatura y
se prueban y ajustan. Las preguntas o ítems utilizados son específicos con
posibilidades de respuestas predeterminadas o prescriptas (Huaranca,
s.f.) ).
2. Método
inductivo: se opone en gran medida al deductivo, y este método fue utilizado
por los detectives de Scotland Yard, ya que estos hicieron un primer enfoque en
lo que era notorio a la vista de cualquier persona, debidamente los detectives
Lestrade y Gregson encauzaban sus investigaciones a pensar hacia adelante, es
decir: un primer suceso que genera otro y luego otro, hasta llegar al final donde
pudieran resolver el caso o no.
3. Método
abductivo: Cuando Holmes obtiene un resultado parcial (hechos) a través una regla
previa aceptada (teoría), se interroga si el caso pertenece a dicha regla. El
análisis empírico de este personaje hacia el caso lo llevan a dos situaciones
muy distintas: 1) a confirmar el dato, ampliar el resultado y confirmar la
teoría conocida (Cuando salimos de la casa procedí a realizar lo que Gregson
había olvidado. Telegrafié a la Jefatura de Policía de Cleveland,
circunscribiendo mi pregunta a lo relativo al matrimonio de Enoch Drebber. La contestación
fue terminante. Me informaba de que ya con anterioridad había acudido Drebber a
solicitar la protección de la ley contra un antiguo rival amoroso, llamado
Jefferson Hope, y que este Hope se encontraba en Europa. Sabía, pues, que ya
tenía en mis manos la clave del misterio, y sólo me quedaba atrapar al asesino.
En ese momento había yo llegado mentalmente a la conclusión de que el hombre
que había entrado en la casa con Drebber no era otro que el mismo cochero del
carruaje); o 2) refutar el dato, corregir el resultado y reformular la regla (-No
puede ser una simple coincidencia -exclamó al fin, saltando de su asiento y
yendo y viniendo como un desatinado por la habitación-. Es imposible que se
trate de una simple coincidencia. Encontramos después de la muerte de
Stangerson unas píldoras idénticas, las que yo sospeché que se habían empleado
en el caso de Drebber. Y, sin embargo, resultan sin ninguna acción. ¿Oué puede significar
esto? Con seguridad, que no puede existir un fallo en la cadena de mis
razonamientos. ¡Imposible! Y, sin embargo, ningún daño le ha hecho a este
desgraciado chucho. ¡Ya di con ello! ¡Ya di con elIo! Dejó escapar un chillido
de júbilo, se abalanzó hacia la cajita, dividió en dos la otra píldora, la
disolvió, le agregó leche y se la presentó al terrier. Casi ni tiempo había
tenido el desdichado animal de humedecer su lengua en el líquido cuando sufrió
un temblor convulsivo en todos sus miembros y quedó tan rígido y sin vida como
si lo hubiese herido el rayo...).
Explicado lo anterior podemos deducir que
Holmes desde un inicio cuidó cada detalle de la investigación, contrario a los
investigadores de Scotland Yard ya que estos tuvieron como directriz su propia
perspectiva sin indagar ni corroborar a detalle cada una de las evidencias que
se les presentaba.
Bibliografía
Huaranca, A. (s.f.). Características del Paradigma
Positivista Interpretativo Critico Rasgos Principales. Obtenido de
http://www.academia.edu/7269616/Caracter%C3%ADsticas_del_Paradigma_Positivista_Interpretativo_Critico_Rasgos_Principales
think.tv. (s.f.). Obtenido de
http://www.think1.tv/video/howard-gardner-es
